释 文  徐家牡丹赢百株，纷纶大朵如盌盂。胡红赵紫颜色好，花当叶对庄而姝。都人岁宴崇效寺，士女络绎城南隅。祇园盛丽亦何有，十朵五朵徒区区。南皮相国老诗伯，重来仿佛游元都。声名炜烨宾客众，俯仰今昔犹长吁。岂知陵谷一朝变，城郭不异风景殊。香车宝马昔来玩，流落道路侪亡逋。徐侯且倒花前壶，看花得似前年无，繁华未必胜蕉（华）萃，明朝风雨知何如。（徐梧生宅看牡丹）。步屧寻芳底处寻，野桃落尽柳成阴。条条片片春如此，雨雨风风感不禁。老去陶潜惟述酒，忧来阮籍但鸣琴。争如系日长绳好，不放斜阳没远林。（春日郊行即事）。团城云物迥高秋，拍岸瀿波淼淼流。尚忆沙堤鸣委佩，遥看画楫荡扁舟。弓刀袨服千牛卫，梐枑朱门五凤楼。又向昭华潭上过，疲驴破帽此淹留。（团城）。

表德诚无忝 平生静与安

王国维和他的《行书柯凤荪诗卷》
王国维（1877-1927），初名国桢，字静安，亦字伯隅，初号礼堂，晚号观堂，又号永观，浙江海宁人。王国维是现代中国学术史上最顶尖的人物，他把西方哲学、美学思想与中国古典哲学、美学相融合，形成了独特的美学思想体系，继而专攻词曲戏剧，后又转治史学、古文字学、考古学。他在哲学领域的成就，蔡元培认为“不是同时代人可以比拟的”，在文学方面，郭沫若说他以“权威的成就，一直领导百万的后学”，在文艺美学方面，他被认为是“近代美学之父”，在史学上，他是“新史学的开山”，他在每一个领域的成就几乎都达到了该领域的最高峰。

王国维无意于成为书法家，很少为人作字，其传世的书法作品极少，大多是一些手稿、信札之类，偶尔有题写的扇面，但也很少见。王国维早年因考科举，受过“馆阁体”书法的训练，所以他的书法一直受“馆阁体”的影响。同时，王国维的书法也在一定程度上也受到家学的影响。王国维的父亲王乃誉是一位“名不出乡里”的地方文人，在诗词文赋与金石书画方面均有一定造诣。在《王乃誉日记》中曾多次提及指导王国维作字之法。继王乃誉之后，对王国维有重要影响的另一位人物便是罗振玉。无意于书家的王国维在扇面上写了一首自作诗，偶然为罗振玉见到，得到罗振玉的赏识，迎来了人生的转机。自1898年与罗振玉相识，直至1927年王国维离世，30年间，二人曾经是莫逆之交，彼此赏识，互相扶助，成就了流传于世的罗王之学；他们也因为政治走向和儿女姻缘的争端，结束了近三十年的深厚情谊，分道扬镳，自此天各一方。

王国维流传下来的书法主要是小楷和行书，其小楷师法钟繇、二王一路，重视字的结构用笔，不以奇制胜。下笔入纸扎实，点划交代清晰。笔力实，却显空灵。他的字起笔收锋十分收敛，绝弃张扬，字的重心沉稳，极易辨识，书卷气浓郁。此件《行书柯凤荪诗卷》书于1924年秋，钞录了柯劭忞诗三首，分别是七言古体诗《徐梧生宅看牡丹》及七言律诗《春日郊行即事》、《团城》。这件作品是应王国维的表弟王修是之请而作。抄录同时代人的诗作在王国维的书法作品中是很少见的，柯劭忞是清末民初著名的国学大师，史学家，《新元史》的作者。1909年，王国维经罗振玉介绍而与柯劭忞订交，清亡，二人同以遗老自居，诗简往来频繁。柯劭忞诗集中有数首写给王国维的诗。柯劭忞作为近代声名卓著的史学家，诗名长期为史名所掩，实则其兼具诗家与史家的双重身份，其诗歌于当时诗坛风气之外另辟蹊径，取得了极高的成就。

对于柯劭忞，王国维曾有这样的评价：“今世之诗，当推柯凤老为第一。以其为正宗，且所造甚高也。”在校注《蓼园诗钞》的题跋中，王国维再次对柯劭忞的诗歌表示了肯定：“古来学杜得其神髓者，无如义山、后山，一千年后乃得蓼园。三复此编，当知此言非溢美也。”所以王国维将“柯凤荪学士古今体诗三首”创作成书法作品，在情理之中。

1927年6月2日，王国维自沉于颐和园昆明湖。罗振玉代王国维向溥仪作了一道“临终遗折”，并为王国维请谥赐祭。按照清朝的条例，王国维仅为五品，身后只能进爵四品，不能称“公”。民国八、九年之后，由于爱新觉罗皇族常常上折向溥仪讨谥，溥仪小朝廷便规定，三品京堂以下的，不予赐谥。溥仪在《我的前半生》一书中回忆：“我看了这篇充满孤臣孽子情调的临终忠谏的文字，大受感动，和师傅们商议了一下，发布了一道‘上谕’说，王国维‘孤臣耿耿，深堪侧悯……加恩谥予忠悫’，派贝子溥伒即日前往奠祭，赏给陀罗经被并洋二千元。”“清廷复以忠悫两字谥草莽之臣，此皆千古变例也”（张宗祥）。罗振玉还亲撰《祭王忠悫公文》，发表在《日日新闻》上，称赞王国维的“完节”和“恩遇之隆，为振古所未有”。

王国维离世后，王修是延请了诸多名士为这件手卷题跋，卷前引首是王国维的莫逆之交罗振玉所题，因“忠悫”的谥号是罗振玉向溥仪所请，他所题的引首“王忠悫公遗墨”别具意义。卷后有章钰、王季烈、万绳栻、宝熙、张鼎铭、夏孙桐、张宗祥、俞陛云、俞平伯等诸家题自作诗。由张勋亲信到追随溥仪的万绳栻在题诗中有“片羽流传自足夸”，足见王国维的墨迹在当时就很罕见。王国维不以书法名世，却被世人所珍视，正如张宗祥在卷后题跋中所言：“书法非其所长，后之人重其人，以宝其书可矣。”