首先声明：本文仅仅是一次自己测试的记录，没有得出结论，无法给你简单粗暴的选购建议。

起因：

我一直倾向于向别人推荐进口品牌的灯泡，主要原因在于前年一次很不愉快的购物经历。当时京东有满199-100的优惠，我购买了8个佛山照明FSL的7W日光色灯泡。FSL做为老牌大厂，上市企业，又是欧司朗的代工厂，在我心中应该是属于国货精品的。

然而收到货却是非常让人失望的，正如我退货说明中写的：8个灯泡有5个出问题，1个亮度跟我之前的5W一样，2个直接就不会亮，还有2个是3000K色温的装错盒子。对它实在没有信心，没申请换货直接退了，从此再也不给人推荐国产品牌的光源。

这次急需买12个LED灯泡换在3个不同的地方，再等199-100显然来不及了，就参考air04大神的这篇本站最强LED灯泡评测贴，临时购买了三个不同品牌的LED灯泡各4个，顺便也测试一下国产灯泡的一致性来骗点金币。

对比产品

12个新买的3W/5W灯泡，加上3个欧司朗7.5W灯泡。其实我家一共有大约10个7.5W欧司朗，但毕竟是用了快2年的灯泡多少会有衰减，而我想测试的又是灯泡的一致性，只有这三个装在同一盏灯上的比较合适。参与对比的四款灯泡：欧司朗7.5W、FSL的5W、美的5W、欧普3W，以下是产品链接及基本规格：

欧司朗7.5W日光色6500K，光通量630lm，光效84lm/W，购买价格17.2元，2015年6月份购买

FSL超炫系列5W暖白3000K，包装上标称光通量320lm，应该是64lm/W的光效，但同时写了80lm/W的光效，我该相信哪个参数？

美的BPZ420-857-E27，5W日光5700K色温，光通量420lm，光效84lm/W，但包装盒标注的是“初始光效86”。

欧普3W暖白3000K，光通量200lm，光效67lm/W，可能是这次购买灯泡中光效最低的。

四个灯泡从大到小排列，从做工上看FSL最差，喷塑的灯体和亚光的螺口都显得很没有质感，欧司朗做工最好，美的和欧普差不多。

测试平台

这是我搭建的一个极为简陋的平台，照度计和Spydercheckr24校色卡和照度计的感光头固定在灯泡前方，功率计和照度计固定在灯泡边上，整个过程中出了灯泡可自由拧下更换以外，其它东西都是被固定的。

功率计会记录每个灯泡的功耗。而照度计会记录下每个灯泡在这个角度、距离下的照度，从而对比各个灯泡亮度的一致性。请注意这里说的是一致性而不是亮度，因为灯泡的结构不同，不同方向上亮度分布也会不同，这个方法只能对比同款灯泡是否亮度一致，而无法在不同款灯泡之间对比。

比如美的这款灯泡就是圆柱形，内部是玉米灯珠，LED发光面都是对着侧面的，而其它几款灯泡的LED灯珠都是朝上的，我的测量方法是把照度计放在灯泡顶端前方，显然美的对比其它几款灯泡会极为吃亏。真正能测量灯泡光通量的设备是积分球，一个球形腔体放置灯泡，测量所有角度的光通量再计算总和，但这种设备体积大价格贵，民间爱好者难以实现。

正面除了照度计外还有一张色卡：Spydercheckr24，这种标准色卡非常贵，这么一张纸片片就值好几百大洋，它的用途是校正相机的偏色，但我这里只是用它做个拍摄对象而已。

用相机拍摄色卡之后导入它的软件，软件会用标准色和照片颜色进行对比，从而产生一个校准文件来纠正相机的色偏。

这个校准文件可以导入Adobe Camera Raw或者lightroom等软件，对同环境下拍摄的照片进行校正。请留意这里说的是同环境而不是相机，因为不同镜头会有不同的色彩表现，不同光线也会对物体色彩产生影响，这个色卡的作用是让相机拍摄到目标的真实色彩。

从它的用途我们就能看出民间评测有多不靠谱了，相机本身都有偏色需要校准，如何从照片判断显色性、色彩的准确性？何况大家用来看评测的电脑屏幕还有色偏呢。比如上面这样的对比某些灯具品牌就用它来吹嘘显色性了，其实它只不过是同一张照片进行色温校准后的样子。

测试一：毫无意义的显色性对比

这一章节可以跳过不看，因为我拍摄时候犯了个严重错误，把色卡放在了灯泡的正对面，色卡的反光导致以下照片都是灰蒙蒙的。而照片拍完后这批灯泡就被我拿去安装了，没法拆回来重新测试。不过我还是硬把这部分写出来，是为了说明即便我没犯这个错误，这个对比还是毫无意义！

在相机的自动白平衡下，四款灯泡照明拍摄的色卡会有挺大的区别，这种图片的对比毫无意义，色温对照片的影响要远大于显色性。

好在色卡最上面一排灰色块就能用来校准白平衡，白平衡校正的意义不在于让照片好看，而是去除光线色温带来的影响，让照片的色彩更接近物体的真实色彩。这就好像很多人喜欢用暖色灯光，因为看着更加温暖，但在暖色灯光下的物品颜色是不真实的，对色彩有要求的情况下绝对不能用。上图就是我在Adobe Camera Raw中对四张照片进行白平衡校准后，四个灯泡照明下的色卡看起来就比较接近了。

为了更方便观察，我把每个色块都单独进行了拼接，每个色块都包含了四个灯泡照明下的效果，分布方式如下图所示：

每个色块的左上角是美的、右上角FSL、左下角欧司朗、右下角是欧普。这样能明显看出区别，然而我们无法判断哪个颜色才是正确的，只能看出冷光源的美的和欧司朗在暖色调上表现更加暗淡，而暖光源的FSL和欧普在冷色调更加暗淡，但我们无法判断这到底是显色性、相机或白平衡校准算法造成的。

然后我把标准色块填入了每个色块的中间，从顶部黑色到白色一条中性色块可以明显看出我拍摄时犯下的严重失误：白色不够白，黑色不够黑。

好在我还可以在PS里拉色阶弥补，让色阶的黑白两色上下限基本与标准色块匹配，然后就悲催的看到几乎所有光源下，彩色色块都比标准色更加艳丽！

或许有个方法可以让我们民间评测来大致推断显色性：在日光下拍摄色卡，得到比较精准的色彩校准文件，然后在不同光源下拍摄色卡，并用校准文件校准色彩，这样可以消除相机对色彩的影响，然后再比较这个照片与标准色卡的差异。总之我这次是完全失败了，写出来当做讨论的话题吧。

测试二：色温稳定性

照片的色温校准就是把色温调到光源色温，因此校准出来的那个数值就是灯泡的色温。

对所有照片单独校准色温后发现，所有灯泡的色温稳定性都表现不错，但数值上有些奇怪。

    美的：标称色温5700K，实测色温在4900K-5000K之间，明显低于标称值
    FSL：标称色温3000K，实测色温在3950K-3000K，表现很精准
    欧普：标称色温3000K，实测色温2850K-2950K之间，很接近标称值
    欧司朗：标称6500K，实测色温5650-5700K，明显低于标称值，这几个灯泡使用了近2年，不确定是本来就这样还是偏移了。

测试三：功率及亮度稳定性

直接上表格吧，功率方面除了欧司朗居然全都比标称的低不少，考虑到光效问题，亮度会不会也有较大出入呢？希望有一天积分球和显色性测量仪器也能像热成像一样能让我买得起吧。

亮度方面的误差倒是比我预计的小，但奇怪的是FSL的亮度与功率居然不成正比，最亮的一个灯泡反而功率最小，不知是芯片不稳定还是灯罩不均匀造成的。

总结：

这次测试的数量实在太少，说明不了真实情况，但是让我之前对国产灯泡的品控有些改观，或许我上次只是运气太差遇到不好的批次吧。但总体来说这次最让我失望的还是FSL，不管是5W、320lm、80lm/W这些矛盾的标注，还是产品本身的做工，都是这批灯泡里最差的。

比较让人惊喜的是美的，总算有个不一样的设计，把玉米灯泡装进灯罩，既避免了灯珠直射眼睛的问题，理论上也能大大改善LED灯泡的一些缺陷。

绝大部分LED灯泡的芯片位于灯罩底部，虽然灯罩能起到良好的导光效果，但正面的亮度是远高于侧面的，这样的设计更适合用在带不透光灯罩的灯具，比如金属灯罩的台灯、可换灯泡的筒灯等，这些灯具只有灯罩开口方向发射光线，灯泡发散角度大反而更容易损失。

而美的这种灯泡刚好相反，顶部亮度会远低于周围亮度，装到带半透明或透明的灯罩里面，效率会非常高，用在吊灯、筒灯里效果会很好，尤其是灯罩开口朝上的灯具。

最后给我之前写的这篇文具文章打个广告，如果跟我一样喜欢自己随时换灯泡可以看看，这篇介绍的都是可换灯泡的灯具，极少提到一体式LED灯具。